对人才问题的看法300字(对人才问题的看法300字《资治通鉴·唐纪八》)

简短12句话，教你读懂300万字的《资治通鉴》

《资治通鉴》是北宋司马光耗时近20年主编的一部极其重要的史书。从周威烈王写到五代后周世宗，涵盖16朝1362年的历史。论其地位，可用清人王鸣盛的一句话来概括：“此天地间必不可无之书，亦学者必不可不读之书也。”据说这书被读了17遍。由此可见，《资治通鉴》的历史地位有多么崇高。

这么长的一部书，你没有那么多时间读全文的话，可以看看这12句浓缩了整部巨著的精华，值得一读。

1.口有蜜腹有剑。

——《资治通鉴·唐纪·玄宗天宝元年》

【译】口头上温和亲近得像蜜一样甜，内心里却刁钻歹毒得像剑一样利。

【感悟】这句是唐人对奸相李林甫的形象概括。《资治通鉴·唐纪》载：“李林甫为相，凡才望功业出已右及为上所厚、势位将逼己者，必百计击之，尤忌文学之士。或阳与之善，啖以甘言而阴陷之。世谓李林甫。”嘴巴像蜂蜜样甜，心计像利剑样狠，多么形象地刻画出阴谋家阴险奸诈的嘴脸。从此“口蜜腹剑”成了形容阴谋家和嘴甜心毒之辈的专门用语，长用不衰。

2.用人如器，各取所长。

——《资治通鉴·唐太采贞观元年》

【译】使用人就如使用器物一样，各取其长处而使用。

【感悟】使用器物要按照器物的特有功能来使用，任用人才也要根据各人的长处来使用。能扬长弃短，量才而用，不但能充分发挥人才的作用，也有用不完的人才。如果看不到人的优点，只看到人的短处，那么世上就没有可用的人了。唐太宗能成为一代英主，在他统治时期出现历史上著名的“贞观之治”，与他的开明的人才观和他的知人善任的用人方法不无关系。

3.贤而多财，则损其志；愚而多财，则益其过。且夫富者众之怨也，吾既无以教化子孙，不欲益其过而生怨。

——《资治通鉴》

贤能的人，如果财产太多，就会磨损他们的志气；愚蠢的人，如果财产太多，就会增加他们的过错。况且富有的人，往往会成为众人怨恨的目标，我既然没有教化子孙的才能，也不愿增加他们的过错而落下怨恨。

4.忍小忿而存大信。

——《资治通鉴·唐纪八》

【译】忍住个人小的忿怒，而坚持法律大的信用。

【感悟】李世民当了皇帝，听说应选入官的人很多是假冒上代的余荫，便下令让这些冒牌货自首，否则一经查出就要杀掉。后来果然查出一个假冒者，李世民要杀他。大理少卿戴胄犯颜直谏说：根据法律，这样的人应当充军。李世民说：我说过这种人要杀头，你却要按法律，不是叫我失信于民吗？戴胄说：诏书出于一时的喜怒，而法律则是向天下人昭示最大信用的，陛下应忍了小的忿怒，而根据法律来判决，坚持大的信用。戴胄不怕杀头丢乌纱，敢于犯颜执法，精神可嘉，值得效法。他认为当权者应该“忍小忿而存大信”，即摒弃个人好恶而维护法律的尊严，不以权代法，不以人治代往治，的确是高明之见。这一原则，后人也当坚持。

5.丈夫一言许人，千金不易。

——《资治通鉴·唐纪》

大丈夫答应别人一句话，即使许以千金也不会改变。

6.英雄无用武之地。

——《资治通鉴·汉献帝建安十三年》

【译】虽是英雄，却没有使用武力的地方。

【感悟】赤壁大战之前，诸葛亮对孙权分析当时的军事形势说：“今操芟夷大难，略以平矣，遂破荆州，威震四海。——。故豫州遁逃至此，愿将军量力而处之!”后来人们进一步引申其意，常用来比喻空有才智和本领却无处发挥。

7.尽小者大，慎微者著。兼听则明，偏信则暗。

——《资治通鉴·唐太宗贞观二年》

【译】听取各方面的意见，就能明达事理；听信片面的意见，就会愚昧糊涂。

【感悟】此名句是魏征劝告君王纳谏的著名格言，王符（汉）《潜夫论·明暗》就曾说过：“君之所以明者，兼听也；其所以暗者，偏信也。”简洁精警，发人深省。两句从“明”、“暗”两种不同效果，说明应“兼听”，不能“偏信”。只有兼听，才能全面了解情况，明辨是非，作出正确判断；而偏听偏信很可能会上当受骗。尤其是对于不同意见，更应认真听取，这样才能免于失误。可用以劝诫人们特别是领导应广泛听取意见，克服片面性。

8.闻其过者，过日消而福臻；闻其誉者,誊日损而祸至。

——《资治通鉴·晋纪》

【译】常常听到别人说你的过失，过失就会日益减少而福气就会来到；常常听到别人对你的称赞，声誉就会日益受到损害而灾祸就会降临。

【感悟】闻其过则过改而福至，闻其誉则过生而祸临。我们千万要多听逆耳的忠告，而不要被溢美之辞冲昏了头脑。当然，这里的“祸”、“福”应理解为人事而不是指天命。

9.骄奢生于富贵，祸乱生于疏忽。

——《资治通鉴·太宗贞观十二年》

【译】富贵会产生骄奢，疏忽会导致祸乱。

【感悟】富贵虽然不一定产生骄奢，而骄奢则必然产生于富贵，因为富贵给骄者提供了物质和精神上的条件，这是富贵者不可不警惕的。疏忽大意，漫不经心，往往会对灾祸的苗头视而不见，使其由小而大，最终导致灾祸发生，这是必须警惕的。这两告诫人们富贵时要特别注意戒骄奢，处事要时刻注意戒疏忽。

10.币厚言甘，人之所畏也。

——《资治通鉴·晋纪》

【译】厚厚的钱币，甜甜的美言，这是人所应当畏惧警惕的东西！

【感悟】社会生活中，当权在位的人常常会遇到甘言和厚币。对此，廉清奉公的人自会清醒地辨别甘言的企图与厚币的来路，采取正确的对策；而贪赃枉法的人则会欣然接受，来者不拒。“为看芳饵下，贪得会无筌”，殊不知厚搭搭的人民币，甜蜜蜜的奉承话正是别有用心者投下的“劳饵”，见利忘义，利夸智昏的人只贪图芳香的鱼饵，不见捕鱼的竹器，结果是自寻网罗，被人捕捉。

11.责其所难，则其易者不劳而正；补其所短，则其长者不功而遂。

——《资治通鉴》

做事把重点和精力放在难点上，只要把难点解决了，简单的自然也就解决了；做人要取长补短，只要把自己的短板解决好了，自己的长处自然也得到了加强。

12.知过非难，改过为难；言善非难，行善为难。

——《资治通鉴》

【译】知道自己的过错并不难，改正过错才是难的；说好话并不难，做好事才是难的。

【感悟】认识自己的错误也是很难。人们经历中的种种判断形成自己固有的经验，从这个“己见”中审视我们周边的事物总是带有自己的观点。有些观点和判断是正确的，有些错误，怎么办？最好的方式就是放下“己见”，多听别人意见，如果认为某个人的意见不靠谱，那就多听听几个人的意见，当了解到多数人的意见和自己相左了，那就要重新审视自己的观点和判断，做出相应的调整。

图文来源于儒风大家，仅限学习交流，版权归原作者所有。

— 新技能 —

喜欢书画半亩吗？喜欢就把“书画半亩”置顶咯！

书画半亩

传统文化、书画名家、艺术品收藏、茶道、天籁琴音

插花艺术、旅行摄影、养生美食

历史智慧：司马光在资治通鉴中阐述的人才观，值得思考

我在系列文章中，解析了晋国末期，智氏，赵氏，韩氏，魏氏四大家族间斗争的故事。一路领先，实力最强的智氏，在最后时刻，被团结起来的韩赵魏三家反杀。智伯被斩首，智氏家族被诛灭。是为韩赵魏三家分晋的前奏。

名著《资治通鉴》，恰恰从此段历史入手开篇。司马光在写完这段历史后，有一段有关智伯失败原因，以及用人识人的精彩阐述。今天我们节选重要部分来分享一下。

臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。

司马光认为，智伯的灭亡，在于智伯其人才能胜过德行。

夫才与德异，而世俗莫能之辨，通谓之贤，此其所以失人也。

司马光认为，才能和德行是有区别的，但是世俗很难分辨，将才和德都称为贤。因为不能清楚的分辨二者，致使看错人。

夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。

聪慧，明察，刚强，坚毅这是所谓的才，正直，公道，平和待人这是所谓的德。才能，是德性德辅助；德性是才能的统帅。

德才全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”，德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。取人之术，苟不得圣人，君子而与之，与其得小人，不若得愚人。

司马光将人分为四种，才德兼备得是圣人，无才无德是愚人，德大于才是君子，才大于德是小人。用人的方法是，首选圣人，其次君子，宁可用愚人，不要用小人。

君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！

司马光解释道：君子有才能，用来做好事；小人有才能，用来做坏事。愚人想做坏事，能力不足，可以被轻易收服；小人做坏事，有勇有谋，如虎添翼，防不胜防。这就是上文说到，用人先后顺序得原因。

夫德者人所严，而才者人所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！

有德的人令人尊敬，有才的人让人喜爱。对喜爱的人容易亲近，对尊敬的人容易疏远。所以察选人才的人，往往会选出那些有才能的人，而遗漏有德性的人。自古至今，那些国家的乱臣，家族的败子，因为才有余而德不足，导致国家颠覆，家族灭亡的多了去了，又何止智伯一个？

故为国为家者苟能审于才德之分而知所现后，又何失人之足患哉！

所以说，治国治家的人，如果能够仔细审查才与德的区别，知道用人的先后顺序，又何必担心失去人才呢？

这就是司马光在《资治通鉴》中，针对智伯身死族灭，分析其原因，并阐述了自己对人才的划分，以及选人用人的顺序。

司马光的看法，您认同吗？我有几个疑问：

才与德的划分，真的可以采用如此简单的二分法吗？

这么简单的划分，有什么弊病吗？

万一分错了怎么办？

真的有人愿意用愚人而不愿意用小人？

君子得到重用，才能又比不过小人，能服众吗？

小人没有得到重用，就没事了？不会造反吗？

您有什么观点吗？

海波随笔 | 看人物，不止于人物

海波随笔

看人物，不止于人物

陈海波

上半年看了许多西洋艺术绘画展，不得不说，这几年随着上海打造国际文化大都市的步伐，家门口就可轻易看到的海外大展愈来愈多，大家对西方绘画、名家的熟悉度也越来越高。不过与此同时，我也常想到我们的中国画，它们虽一点也不比外来艺术逊色，又和我们的文化血脉深深相连，但如今许多中国人却看不懂中国画，甚至兴趣也颇小。显然，我们应当对此予以关注，视野需做必要的前推，也需要更多能够深挖自身文脉的本土大展来提振这方面的文化自信。

程十发美术馆的“因心造境——上海中国画院院藏明清人物画研究展”刚开展不久，是近来绘画展中难得的“中国风”，于是趁着周三得空，便迫不及待的前往观览。来自上海中国画院院藏的40余件珍品，还是相当有分量的，陈洪绶、丁云鹏、曾鲸、华喦、黄慎、高其佩、罗聘、任伯年等明清名家的作品，涉及写真、高士、仕女、道释等不同题材的人物画，其中不仅有鲜为面世的，还有首次展出的佳作，向观众呈现了彼时明清人物画具有意义的突破和独到之处。

“因心造境”，这个主题，让我想到了我最喜欢的中国哲学家之一，王阳明。“心即是理，致良知，知行合一”，这11个字，既阐述了君子之道的新形态与新境界，也潜移默化影响着中国画坛生出新气象。事实上，阳明心学对中国绘画美学的影响，尤其是人物画的影响是不容忽视的。正是受到阳明心学的影响，一批追求思想与个性解放的文人、画家出现了。由此，绘画思想从注重外在形式向写神转变，也促使画家在创作过程中勇于抒发内心情感。也正如此，才有了陈洪绶高古奇骇的变形人物画风，有了徐渭开创的泼墨大写意花鸟，有了八大山人的极具个性……

展览以“因心造境”为名，集“俗世纷呈”、“与古为新”、“道释瑞彩”三大板块。丰富的人物画类型题材和表现方法、情境意趣都具有深深的时代特色。笔端刷却尘间土，在“俗世纷呈”中的《陈玉璞像》《清代人物写生》等作品，从不同角度描绘了时人真实的生活状态与俗世情感。“与古为新”板块中的《东山丝竹》《簪花曳杖》《抱剑仕女》等作品，展现了画家们追慕先贤，追寻传统文人画的价值理想。“道释瑞彩”板块中的“钟馗”“铁拐李”等神仙人物，从洒脱纵横、泼辣有力的笔法中寄托着俗世情怀与超然象外的内心表达。

陈玉璞像，曾鲸、张翀，38×167.5cm，1633年

清代人物写生，任伯年，35×36cm，1882年

这些画作笔墨表现精湛精深、矫健遒劲，或生动奔放、意趣超然，或放纵粗、水墨淋漓，或意境内蕴、充满韵味格调。群贤毕至、大师云集，这些作品所折射出的精湛的造诣、开放的理念、变通的精神、睿智的开拓，反映出在那些时代背景下，于绘画笔尖崛起的创作理念，体现了中国人物画的丰富性，呈现出一幅充满生命力和时代气息的历史画卷。它们不仅翻开中国人物画的新篇章，更在中国艺术史上承载着承前启后、继往开来的重要意义。

钟馗图，黄慎，170.5×102cm，1757年

陈洪绶，自然是这场展览的重头戏。事实上，他也是明清人物画中的重头戏和里程碑。我常常有感于他的人生历程。从展现出极高的绘画能力、到心怀功名壮志，从寄情山水到最终为僧离世。他的人生，他的才华，他的纠结，他的彷徨与压抑，是那么让人惋惜。虽然他留名千古得后世敬仰，并得“盖明三百年无此笔墨”之评。但在那个朝代更替动荡的当下，他显然不是一个快乐的人，这种不快乐，让他在精神上自觉或不自觉地要求突破传统束缚，否定所谓的正统，不愿同流。他借绘画与笔墨遣兴畅怀，抒发强烈的感情、张扬的个性，那呐喊声是多么强烈。

簪花曳杖图，明 陈洪绶，69×41cm，绢本设色立轴

有关于陈洪绶，我最关注的是其拜入明末著名哲学家、文学家刘宗周门下，成为其入室弟子的这段。放到如今社会，我们已经很难听到一位艺术家拜到一位哲学家门下的事了，好像画就只是画，与笔有关，与技有关。与心性的联系，与学识的联系却都越来越小。没有博古，便难以通今，因此哪怕是临摹，也总是空有其形，不见其神。我也想到，如今每逢到高考前夕，也是许多学业成绩不佳的孩子才更为考虑从美术方面寻出路，他们中当然也不乏一些在画画上充满天赋或为此极其努力者，但要从中出大家，要让中国画出大家，这样的路径显然又窄又坑。

达摩，明 陈洪绶，95×52cm

有时，错的方向，便注定了终点在南墙。几百年前，渴望入仕、屡考不中的陈洪绶何尝不是一个这般的案例。工匠与士大夫的阶层之差，自我定位与社会定位的矛盾，让这位天才画家竟感叹自己“乞与人间做画工”。如今的我们或许已能旁观者清，那个充满八股教条的科考，怎么可能筛选出如陈洪绶这般的与众不同。可是我们真的旁观者清吗？我们不仍然在为孩子的教育，为应试教育，为社会人才的选拔和工作而苦恼吗？

簪花曳杖图细节，明 陈洪绶

我们仍然在探索，希望解开这道跨越时空的难题。我们或许已然知道这道题的答案，便在于一个人如何看待自己，如何找到真正的自己，找到自己应有的价值并自洽，但正如阳明心学所言，若知而不行，便仍是不知。而或许错不在我们，亦不在时代，许多事，最后只得归于时势造人，因为也正是那样的时势，才造就了陈洪绶。多么矛盾，多么讽刺啊。

无量寿佛第一躯，任伯年，112×45.5cm，1872年

如果说看陈洪绶，是享受中带着点伤感，那么看到任伯年时，心绪则稍能开朗起来些。我喜欢陈洪绶，自然对任伯年最是偏爱。这次展览中他的这件《无量寿佛》，便让我驻足许久。这位无量寿佛，不同于常见的老者结跏坐于上的形象，而是描绘了一位卷发老者，裸足合掌而立的新颖形象。金石笔法入画，用笔顿挫。中国画讲求以线造型，线条不只是单纯抽象的符号，而是充满的和生命力的灵魂所在。任伯年寥寥数笔便刻画出了人物慈眉善目又气度宏大的神态，画面充满内在的力度和灵动感，形神兼备，堪称经典。

东山丝竹，任伯年，135×61.5cm，1886年

作为古代书画的收尾，“海上三任”亦是近现代的开端。海派的大气正在养成，一个兼容并蓄、海纳百川、充满期望的崭新的时代正迎面走来。我们从此看到人物画又形成了一个新的高峰，在继承中国画优秀传统的同时，沿袭着陈洪绶等先辈从心出发的创作理念，更紧跟时代发展且尊从自身心性感受，师古而不泥古，展开各种丰富的、充满变化的创作。这使得我们眼前的人物画，不仅是画，也成为了记载时代故事的重要文献和点燃燎原的薪火。

墨趣纵横、高古奇骇、富于个性，而至雅俗共赏。明清人物画的艺术魅力便在于这从画中显现的“心性”、“志气”。当人们将目光从高大雅正转向了狂怪奇崛，从优美典雅转向了高古奇骇，一种新的艺术面貌拔地而起。但我们应该深刻理解到，这种变化并不是随意为之的。

这也让我不禁想到如今当下，高速信息化的时代中各种信息爆炸式传播，流量为王的环境让不少创作者总爱依靠面上的标新立异来博人眼球。他们求新求变却流于表面，以为前无古人的绘画方式或效果就可抢人耳目，但缺少内涵，更却缺少真情实感，终究是无法耐看和长久的。

一直以来，人物画在中国传统绘画的艺术长河中担当着非常重要的角色。纵观其间，变化发展不断，每朝每代都有着独特的艺术面貌和风格，而成大家者，无不是与时代同呼吸者。因而，中国画的发展，离不开对时代的思考，否则便难出震撼时代的大家与名作。看人物，不止于看人物。因为画人物者，亦应从不止于画人物。

陈海波简介

本文已经获得作者授权乐艺会发布

图文由作者提供

特别鸣谢瓷海新波公号支持

历史智慧：资治通鉴的人才观，您认同吗

我在系列文章中，解析了晋国末期，智氏，赵氏，韩氏，魏氏四大家族间斗争的故事。一路领先，实力最强的智氏，在最后时刻，被团结起来的韩赵魏三家反杀。智伯被斩首，智氏家族被诛灭。是为韩赵魏三家分晋的前奏。

名著《资治通鉴》，恰恰从此段历史入手开篇。司马光在写完这段历史后，有一段有关智伯失败原因，以及用人识人的精彩阐述。今天我们节选重要部分来分享一下。

臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。

司马光认为，智伯的灭亡，在于智伯其人才能胜过德行。

夫才与德异，而世俗莫能之辨，通谓之贤，此其所以失人也。

司马光认为，才能和德行是有区别的，但是世俗很难分辨，将才和德都称为贤。因为不能清楚的分辨二者，致使看错人。

夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。

聪慧，明察，刚强，坚毅这是所谓的才，正直，公道，平和待人这是所谓的德。才能，是德性德辅助；德性是才能的统帅。

德才全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”，德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。取人之术，苟不得圣人，君子而与之，与其得小人，不若得愚人。

司马光将人分为四种，才德兼备得是圣人，无才无德是愚人，德大于才是君子，才大于德是小人。用人的方法是，首选圣人，其次君子，宁可用愚人，不要用小人。

君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！

司马光解释道：君子有才能，用来做好事；小人有才能，用来做坏事。愚人想做坏事，能力不足，可以被轻易收服；小人做坏事，有勇有谋，如虎添翼，防不胜防。这就是上文说到，用人先后顺序得原因。

夫德者人所严，而才者人所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！

有德的人令人尊敬，有才的人让人喜爱。对喜爱的人容易亲近，对尊敬的人容易疏远。所以察选人才的人，往往会选出那些有才能的人，而遗漏有德性的人。自古至今，那些国家的乱臣，家族的败子，因为才有余而德不足，导致国家颠覆，家族灭亡的多了去了，又何止智伯一个？

故为国为家者苟能审于才德之分而知所现后，又何失人之足患哉！

所以说，治国治家的人，如果能够仔细审查才与德的区别，知道用人的先后顺序，又何必担心失去人才呢？

这就是司马光在《资治通鉴》中，针对智伯身死族灭，分析其原因，并阐述了自己对人才的划分，以及选人用人的顺序。

司马光的看法，您认同吗？我有几个疑问：

才与德的划分，真的可以采用如此简单的二分法吗？

这么简单的划分，有什么弊病吗？

万一分错了怎么办？

真的有人愿意用愚人而不愿意用小人？

君子得到重用，才能又比不过小人，能服众吗？

小人没有得到重用，就没事了？不会造反吗？

您有什么观点吗？