最近,“一女子在杭州地铁内爬行”这个奇怪的标题引发了接近3亿次的点击量,成为了热门话题。
视频中,一个年轻女孩在地铁车厢里毫无顾忌地爬行着,完全无视周围人的目光。乘客们对她的行为感到惊讶,有些人甚至拿起手机拍照。
在公共场合,就连小孩子都明白要注意自己的行为,以免给他人带来不必要的影响。然而,这位女子显然没有意识到这一点。
事情发生在某天上午的地铁。乘客们如往常一样,专注于自己下车的站点,车厢内依然保持着平静,只时不时传出有人刷手机录像的声音。
当到站时,三个看起来像学生的年轻人上了车。一开始,大家并没有过多在意,但接下来发生的事情打破了车厢的宁静,让所有乘客目瞪口呆。
这三个学生中,为首的女孩穿着深色的上衣外套,头发用白色发夹束在脑后,下身是棕色的宽松长裤和一双黑色马丁靴。尽管这样打扮得漂亮可爱,但她却在众目睽睽之下做出了出人意料的举动——她跪了下来。
准确来说,她是跪在地上,乘客们还没有反应过来这到底是怎么回事,她却突然发力,用胳膊和膝盖同时向前,竟然在地铁过道上爬行了起来!
想必此时乘客们和我一样感到惊奇。许多人被女孩奇怪的举动吓了一跳,目瞪口呆。但是女孩似乎毫不在意众人的惊讶目光,缓慢地在过道上爬行着。
而与她一同上车的两个同伴不仅没有阻止她,反而拿出设备,一边步行跟拍,一边开心地交谈,令所有人更加困惑。
仔细观察会发现,爬行的女子并没有用手掌撑地,而是用手指在地上支撑着自己。她一步步地爬过了整整三节车厢,途中有人试图扶她起来,但她却无动于衷。
一些网友表示,在公共场合上演这种不正常的“奴性”表演是不应该的,还有人猜测这是网红输了打pk的惩罚,还有人调侃说可能是在完成主人的任务。
随着事情的发酵,另一群人出来解释说,该女子是中国美术学院的学生,这只是她身体课老师布置的作业,希望大家不要过于解读。有一些同专业的学生表示理解,称赞这位学生认真完成行为艺术作业值得敬佩。
网友们纷纷向中国美术学院求证,学校对此做出了迅速回应,确认这位爬行的女孩是他们的学生,但问题在于,虽然学校的确有“身体课”,但绝不会有这样的表现形式。
杭州地铁官方也发布了对该事件的处理结果,因为该女子并没有对周围乘客造成安全隐患,而且她已经进行了解释,说明参加了一个公共空间艺术活动的兴趣小组。因此,地铁管理部门只是进行了批评教育。
据称,这位女子选择用手指行走作为活动表现形式,旨在探索身体在空间中的感知。
然而,许多网友并不认同这个解释,开始对行为艺术表示不解。
有人说:“行为艺术是真正的艺术,但有些人将发神经当成行为艺术!”
还有人表示:“这个年代艺术门槛太低,不能把无耻的行为包装成艺术。”
无论原因如何,我们在公共场合做不适当的事情必定会影响他人。我们每个人都有责任规范自己的言行。
如果像那位爬行女子一样,以艺术之名来点缀自己的行为,却没有提前向大家解释,也不顾他人的心理感受,那么这种艺术行为又有何必要呢?这只不过是在追求炒作和炫耀自己的所谓艺术优越感罢了。
作者:检姐姐 来源:检姑娘讲故事
子欣的遗体找到了,这个充满了诡异、荒唐色彩,令人背后惊出一身冷汗的案件,看来要告一段落了。
案件发生后,网上充斥着大量对两名租客的猜测,有人认为二人是XJ徒,想找个良辰吉日赴死,而可怜的子欣是其可怕仪式中的一环,有人说二人说受他人指使,把小姑娘交给神秘组织,完成某些不可告人的任务……
各种猜测不一而足,但检姐姐觉得在警方公布调查结果之前,胡乱猜测的意义并不很大。
反而值得我们关注的,是从子欣案件中暴露出几个问题,他们看似无可奈何,普遍存在着,却又或多或少导致了悲剧的发生。
两个“最易受骗的群体”
子欣跟爷爷奶奶生活在一起,一个9岁的儿童与两位农村老人。
就算不知道统计数字,仅凭直觉回答 “现在中国社会,哪个群体最容易受骗?”
相信大多数人的答案都是一致的:小孩和老人。
整个事件的关键一环,是一场蓄意策划的“骗局”。
两个租客以带子欣去上海参加婚礼当花童为由,把她带离了爷爷奶奶身份。
子欣高高兴兴地跟两个相对陌生的人走了,在这一点上,没有人会责怪她。毕竟她只有九岁,毕竟她完全不知世事的险恶,毕竟她对事物的认知和判断能力都未发育成熟,并且归根结底,去不去,其实不由她来决定。
而舆论主要攻击的是谁呢?
是子欣的爷爷奶奶。
攻击者的观点是,这两位老人,为了所谓5000元的红包费,不顾子欣的安危,将其交给两个陌生人。
我相信,子欣的爷爷奶奶对那两个租客许诺的5000元红包费是动心的,但我更相信这不是他们把子欣交给他们的主要原因,更主要的还是因为那两位租客“看起来都特别特别老实”,换句话说,爷爷奶奶从心里是信任两个租客的,所以才会放心把孙女交给他们带走。
但是很可惜,爷爷奶奶被骗了。被两名租客“老实”外表所欺骗,被他们虚假的说辞所欺骗。
要说幼儿无知,被骗情有可原,但老年人因为年长,都相对经验丰富,为何到了现在也成了分子首要攻击的对象?
我想,这与社会的飞速发展有关。
即使是80后,我也有深切的感觉,我从小长大的环境和现在生活的环境,差距太大了。
10岁家里装了第一部电话,引来了邻居家一群小伙伴们围观。而现在就算是有人月球上给地球上的人打电话,我们也觉得不奇怪。甚至到现在我已经不记得,在没有电话和网络之前,我是怎么跟别人通讯的?靠吼吗?
而我只不过刚刚活到人生地30个年头而已,如果换到年龄60+、70+的长辈们身上,他们的成长环境与现在社会的差距更大的多。
面对起此彼伏的新科技、新情况、新的犯罪手法,有几个老人有足够的犯罪预防能力,有几个老人又能预见到这样的危害结果。
反而在中国农村熟人社会的传统中,邻里互衬,帮忙暂时托管熟人的小孩都是及其普遍的情况,站在上帝视角的我们,会提出诸如为何要千里迢迢带个陌生小女孩去当花童等等疑点。但是回归爷爷奶奶的角度,他们当时真的想得到,也估得到这么多吗?
小孩容易骗,老人易受骗,当广大农村这两个群体因为种种原因被捆绑在一起的时候,就成为了一个特别弱势的容易被害的群体。
“符号化”的父亲和母亲
子欣的生活状况其实不是个例。像她这样童年时期基本与家中祖辈在一起的孩子,中国还有几千万。他们被称为留守儿童。是一群父母外出离家工作,自己被留在家乡生活、学习,一年只能与父母见几次面的孩子们。
子欣的父母有错吗?
➤ 妈妈是情有可原的。
如果重来一次,哪个女子会愿意自己在17岁就怀孕生子,毕竟那时候,她自己还是个孩子。而后来面临感情破裂,自己经济拮据等各种困境,把孩子留给条件更好的男方,无疑是更明智的选择。
➤ 爸爸也是情有可原的。
纵观现在中国农村社会,还有多少年轻人留在当地,外出寻找更好的工作机会,也是为了给家庭更好的经济支撑。而带着一个还在学龄期的儿童,对于外出务工者,无疑难上加上。孩子在务工地可以上学吗?如果要加班有人可以接送孩子吗?日常生活有人照顾吗?如果把爷爷奶奶一起带来,经济上能允许吗?
而子欣父母的困境,套在别的留守儿童的父母身上,同样存在,有些甚至更加困难和艰辛的多。
有人说,既然生出来不能养,就不要生。
但,生育毕竟是人的基本权利,《自私的基因》一书里提到,延续自己的基因是所有生物的终极目的,如果赞同因为没有经济能力就不允许生孩子的理论,社会将会走向另一个更加可怕的极端。
大家都情有可原,大家都有自己的苦衷和情非得已,但孩子就切切实实在那里,需要人照顾,需要认哺育。
于是许多像子欣一样的孩子就这样,从出生起就跟着祖辈一起生活,而父母则慢慢地从家庭的日常生活中消失了,逐渐幻化成了一对符号,孩子们知道我是有爸爸妈妈的,但是他们是怎么样的,他们会对我做些什么,跟他们在一起的感觉是什么样的,则渐渐淡忘了,留下两张日渐模糊的面孔,成为成长过程中无法抹去的伤疤。
被“狼来了”耗得精疲力尽的公权力
这个事件中还有一个细节,是父亲延迟报警。
有人指责父亲,孩子说好去上海当花童,但是期间却去了别的地方,到了约定的时间,迟迟不把孩子带回来,做家长的为什么不第一时间报警让警方去抓人,甚至还抽空去办了个离婚手续。
但是走下上帝视角,继续用当事人的角度看问题,有多少人真的会第一时间报警的。
毕竟子欣被带走的这几天,爸爸通过微信一直可以与两位租客取得联络,毕竟看租客朋友圈,小朋友跟着玩看起来也挺开心,毕竟这边进行催促,对方立刻同意马上把孩子送回来,还发来定位的信息……
如果是人贩子,肯定把孩子骗到手后,立马消失的无影无踪。而谁又能想到,他们最终做出这么匪夷所思的事情?
还有人说,父亲不愿报警是因为报警难,没有证据警方根本不会受理。
警方应当对任何控诉都无条件受理吗?
就在子欣的事情引起全民关注的同时,网上还有另一朵小“浪花”——一个安徽马鞍山的女子,发视频控诉自己被一男子骚扰,报警无门,一时惹得舆论纷纷。
但真相是什么?
真相是那个发视频哭诉的女子,是跟对方在闲鱼上买卖东西发生纠纷,女子虚构骚扰的情况,还把锅丢给民警。
真相是孩子爸爸报警后,警方立即出击,大范围发动寻人,但是依据现在的线索判断,那个时候,小子欣已经遇害了。
这个社会就是这么奇怪,一方面喊“狼来了”的人太多,多到作为维护社会治安的公安机关焦头烂额,另一方面,真的遇到狼的人,甄别的警觉性却还不是特别高。
小子欣的尸体找到了,想到她孤零零在海上飘了这么些天,心情就灰暗不已。
这个案件是一出悲剧,但也同时是一次警醒。
对留守在家乡的留守儿童和老人,他们不该成为法治教育、安全教育的死角
对外来务工人员家庭生活的问题,不能只有他们自己去忍受去解决
而对于浪费社会公众资源的“狼来了”的行为,应当有更压力的惩罚,从而让有需求的人,能更及时、更容易地获得更多的帮助。
敲响警钟,无论你我。
和谐社会,任重道远。