其实这种问题根本不用去解释。
如果你了解了科学的本质,自然会知道问题的答案。而如果你不了解科学的本质,解释也没有用。
科学的本质是什么?通俗理解就是四个字:可证伪性。
何为“可证伪性”?说白了就是“可以证明是不正确的”。
说到这里,有人可能会不解:科学明明是正确的,怎么可能“被证明是不正确”呢?
科学从来不能与正确划等号,意味着科学并不意味着正确。甚至某种弄意义上讲,任何科学理论一定是“错误”的,当然我所说的错误是带引号的,与我们平时说的错误严格来讲并不是一个意思,通俗来讲就是“局限性”的意思,因为科学是永远没有尽头的,任何科学理论都会有局限性。
而提出“科学如何证明神不存在?”这样问题的人,其实是在变相地诡辩。把一个原本需要自己回答的问题,通过诡辩的方式转移给别人回答。而如果别人回答不上来,那么自己提出的问题就不再是问题:如果“科学不能证明神不存在”,那么“神就一定存在”!
这种诡辩其实有点“不劳而获”的味道,就好像我随便说出一个东西,比如说“萨克斯及”,不要介意这个名字,是我随便用键盘敲出来的。我说“萨克斯及”是“鬼”死了之后变成的东西,而且我认为这种东西肯定存在。
大多数人应该会质疑我的观点。这时我就可以用同样的诡辩术来反驳:你怎么证明“萨克斯及”不存在呢?如果你不能证明,那么“萨克斯及”就一定存在!
你能证明吗?大概是不行的。但万一你确实能证明,也没关系:不正好说明我的观点是对的吗?而我也会高傲地向外界宣布:看到我的厉害了吧,我早就说过“萨克斯及”一定存在。
看到了吧?这种诡辩说白了更像是在扯淡,如果遇到较真的人,估计能把他气死。
“神”的概念也是如此,说白了“神”就相当于我刚才说的“萨克斯及”。如果你说“神”是存在的,应该做的是,你自己去证明神为什么是存在的,而不是通过“别人不能证明神不存在”的方式间接证明“神是存在的”,这也是“谁主张谁举证”的一种思想体现。
退一万步讲,即便是别人不能证明“神不存在”,也并不意味着神一定存在。你可能还会说:那就意味着神可能存在,也可能不存在。
看到了吧,这又是一种什么思想呢?:无论结论是什么,自己都永远立于不败之地,自己永远不可能是错的。
一个东西可能存在,也可能不存在。这句话不就是“正确的废话”吗?说了等于没说,没有任何意义。
就像有人经常质疑天文学家总是按照地球生命形态寻找外星生命:生命形态可能有很多种,为什么一定要按照地球生命为标准呢?
在他们眼里,太阳等离子体可能是某种生命形态,光子也可能是某种生命形态,空气,石头等等都可能是某种生命形态。
结果就是:所有的东西都可能是某种生命形态。这不就是“废话”吗?有任何指导意义吗?
并没有!
另外,奥卡姆剃刀原理告诉我们“如无必要勿增实体”,什么意思呢?就是说,当我们面对两种假说时,选择最简单的而不是复杂的,这就是“简单有效原理”。用专业的科学术语描述就是:
对无休无止的关于“共相”“本质”之类的争吵感到厌倦时,只需要承认确实存在的东西,认为那些空洞无物的普遍性要领都是无用的累赘,应当被无情地“剃除”。
还拿“神”这个概念来讲,只有两种结果:
1.神不存在
2.神存在
神不存在,就是最简单的假说,神不存在就不会有接下来的所有争论了,就没有神这种概念了,还争论什么呢?
而神存在就是复杂的假说,我们需要了解神到底是什么形态,在哪里生活,长什么样等等一系列问题。这些问题其实都是“无用的累赘”。
扯得有点远了。下面回到正题,具体讲述一下该如何理解科学的“可证伪性”。
用乌鸦来举例说明。
我们知道乌鸦都是黑的(这里暂且假设,不用较真是不是真的全是黑的,即使有白的,也不影响分析结果),但你知道人们是怎么得出“乌鸦是黑的”这个结论的吗?
简单来讲,是通过“归纳演绎”得出来的这个结论。归纳,是从个别到一般,而演绎是从一般到个别。人类认识活动,总是先接触到个别事物,而后推及一般,又从一般推及个别,如此循环往复,使认识不断深化。
在人们日常生活中,发现一只乌鸦是黑的,两只乌鸦是黑的,三只乌鸦是黑的......人们发现了一个规律:他们看到的乌鸦全是黑的。当然会得出“乌鸦是黑的”这个结论,而这个结论其实就是科学理论。
得出这个结论之后,人们就开始去验证,看看“乌鸦是黑的”这个结论是不是真的正确,多次验证之后,发现真的正确,于是人们坚定认为“乌鸦确实真是黑的”,也会把“乌鸦是黑的”当成一个理论。
但是在验证的过程中,人们不可能把所有乌鸦全部验证,理论上一定存在一只白色的或其他颜色的乌鸦没有被人们发现。而一旦人们真的发现了一只白色的乌鸦,那么“乌鸦是黑的”这个理论就被推翻了,也就是说“乌鸦是黑色的”这个科学理论“被证伪”了。
即便人们永远发现不了一只其他颜色的乌鸦,即便现实中所有的乌鸦真的全是黑的,但理论上永远存在一只白色或其他颜色的乌鸦。
这也是为什么说“科学永远不可能被最终证明”,但“随时可能被证伪”!
这里还有一个问题,能反映出你是否真的认识到了科学的本质。假设某天人们真的发现了一只白色的乌鸦,是不是说“乌鸦是黑的”这个理论就错了呢?
理论上讲,确实是错了,这没什么好说的。但在科学范畴里,我们更应该用“局限性”而不应该用“错”来表达。
因为,任何人,任何时代都存在一定的局限性,而且有些局限性是永远无法突破的。
说白了,科学理论的诞生,就是基于人们日常生活经验和观察总结出来的,而人们的生活经验和观察总是会有局限性的,这意味着任何科学理论都有局限性,所以我一直强调“科学永远没有尽头”。
一些人认为“科学的尽头是神学”,说实话我早就懒得怼这种观点了!
从这点来讲,“地心说”其实也算是科学理论,因为古人上千年的观察结果表明,地球看起来确实是宇宙的中心,天上的星辰都围绕地球运行,人们当然会认为地球是宇宙的中心。
如今我们知道“地心说”是错的,其实更严谨来讲“地心说”是有很大局限性的。如今的我们其实是站在“上帝视角”去“鄙视”古人心目中的“地心说”,这对古人来讲是不公平的。
如果剔除你脑子里的一切知识,让你穿越到两千多年前的世界,你也会与古人一样认为地球是宇宙的中心。
而这也是刚才我一再强调的:科学不能与正确划等号,甚至某种意义上讲“科学一定是错误的”!
再举个科学上的例子。
牛顿通过“苹果落地”获得万有引力的灵感,这个故事相信大家都听说过。故事的真假不重要,重要的是我们可以通过这个故事更好地了解科学是如何产生的。
牛顿发现一个苹果落地,两个苹果落地......,所有的苹果都只会落到地上。所有人对这种事早就习以为常,根本不会去问为什么。
但牛顿突然灵感来了,意识到这样一个问题:苹果为何一定要落地?为何苹果不会飞到天上呢?
这看似一个无厘头的问题,但到底为什么?
牛顿还发现,不仅仅是苹果,地面上的所有物体都只会落到地上,而不会飞到天上。这就像人们只会观察到“乌鸦是黑的”,而没有发现“乌鸦是白的”一样,牛顿当然有理由认为万有引力的存在。
当然,牛顿发现万有引力的过程绝不是如此简单,绝不是仅凭“苹果落地”这个灵感就突然拍脑门想出了万有引力。但这并不影响我们对科学理论诞生过程的理解。
当牛顿提出万有引力理论之后,科学家们发现这个理论还真的管用,不仅在地球上适用,在太阳系甚至太阳系之外也都适用。
人们当然会认为“万有引力”是对的,是值得信赖的科学理论,人们也没有理由不相信万有引力。
但这里有一个问题:牛顿怎么能肯定所有的苹果都真的会落到地面上呢?或许真的有某个苹果真的不会落到地面上,而是飞到天上呢?
这并不是抬杠,只是为了更形象说明科学理论诞生的过程。就像“人们看到的乌鸦都是黑的,但并不能保证不存在一只白色的乌鸦”一样,不仅仅是牛顿,任何人都无法肯定“不存在往天上飞的苹果”。
而且,理论上永远存在“一个往天上飞的苹果”,这个苹果随时把“万有引力”证伪!
这个“苹果”的例子看起来有些极端,但真的能帮我们理解科学的本质。
而爱因斯坦提出相对论的过程其实就很类似,爱因斯坦正是发现了那个“往天上飞的苹果”,指出了牛顿万有引力的局限性,从而创建了相对论。
说白了,牛顿的万有引力其实是“错的”,但我们不会那样说,严谨来讲“万有引力”是有局限性的。因为万有引力理论只是相对论在低速低引力状态下的近似值和特例,本质来讲是时空弯曲。
既然是近似值,较真的话,不管多么近似,仍旧是错的。
但为什么如此统治我们世界的还是牛顿的万有引力,而不是爱因斯坦的相对论呢?
因为我们恰恰生活在低速低引力世界,牛顿的万有引力已经足够精确了,足够用了,最关键是它还非常简单。而相对论虽然更精确,但太复杂,日常生活中完全没有必要用相对论,非要用的话完全是“脱裤子放屁”!
打个比方就明白了。你家住三楼,要把一桶桶装水搬到楼上,桶装水也就几十斤吧,一个成年男性就能轻松扛到三楼,普通人也当然会这么做。
但如果说你非要花大钱用一台大吊车,用吊车把桶装水吊到三楼可不可以呢?
当然可以,但又有谁会这么做呢?
到这里,大家应该明白科学的本质了吧。科学只是人们了解认知世界的一种方式,并非唯一的方式,科学也并不代表正确。
同时,科学研究的是普遍性,而不是个别的特殊性。
就像你宣称自己看到“鬼”了,这种情况就不具备普遍性,因为绝大多数人其实并没有看到所谓的“鬼”,“鬼”自然就不是科学研究的范畴。
当然,科学也是很“讲理”的,如果你非要坚持“鬼”一定是存在的,科学并不一定非得反对,但你需要拿出“鬼”存在的证据,而不是让科学拿出“鬼不存在的证据”。
说白了科学研究的是客观存在的东西或者事实,首先要客观存在,然后科学才会去研究客观存在东西和事实的运行规律。而这种客观存在还需要具有普遍性。
说极端点:在科学眼里,没有看见就等于不存在。
当然,这里的看见并不仅仅是眼睛看见,利用各种科学仪器直接或者间接看到的东西,也是“看见”。
本质来讲“没有看见就等于不存在”这种思想其实就是“奥卡姆剃刀”的思想:
如无必要勿增实体!
既然连看都没看见,为何要假设某种东西的存在?这不是自寻烦恼吗?
就像为了19世纪末的物理学界,为了调和麦克斯韦方程组和牛顿经典力学之间的矛盾,即便发现了光速就是一个常数,但还要假设“以太”这种概念的存在,以太完全就是“多余的累赘”,最后还是被爱因斯坦用奥卡姆剃刀“咔嚓”掉了!
而“不存在”就简单多了,“不存在”就意味着没有任何后续的争论了。
其实,科学或者说是逻辑学上还有“证有不证无”的说法,什么意思呢?就是说:我们只能证明某种事物存在,而不能证明某种事物不存在。
其实与我上面表达的观点大同小异:主张神存在的人,就应该主动拿出神存在的证据,而不是让质疑神存在的人拿出神不存在的证据。
类似的例子还有,关于永动机的问题。网络上有些人经常会说“永动机不是制造不出来,只是目前人类的科学水平还达不到制造永动机的高度”。
这种观点其实也是诡辩,如果你主张“永动机不是制造不出来”,那么就请你先制造出一台永动机,制造不出来也无所谓,起码能说出制造出永动机的可行性。别人根本就不需要反驳你的观点,只要你拿不出证据证明你的观点,你的观点自然就不攻自破了。
转载自龙虎山道教
道教对经韵与法术的受度资格也有严格的规定,我们可大致将其概括为需要具备的十相。如北朝典籍《授度品》所载:
太上曰:道陵当知,欲受法人有十相,可与此经。
一者好求胜法,从善如流。
二者好求贤智,无疑行。
三者聪喆,赏别真伪。
四者谨慎,言不过行。
五者柔和,少无过恶。
六者能师胜己,无骄慢心。
七者敬师重教,如贫得宝。
八者能奉师长,不辞勤劳。
九者已于先师,有报复心。
十者殷勤请受,昼夜不懈。
是为十相,子明启。
崇奉三宝这十相是太上老君传给祖天师的选徒方法。其内容既涉及:受道者善贤聪喆的修炼品行,更明示其坚定的道心和请受经韵的祈愿。概括说来,受道者的经法求受应具备“崇奉三宝”和“礼敬三师”两项基本要求,这是受度经韵的起码资格和要求。
受道者所崇奉的“三宝”,是:
“请问经云:一者道宝,二者太上经宝,三者大法师宝。道以通达为义,谓能自通通他,又能令凡达理,通物至乐。太上经者,太言极大,备包众理;上是胜出超踰众教;经即训法,训常言由言径,法为万物轨范,常谓众圣模刊,由是得理之所由,径是入道之途径。法师者,消魔经注云:能养生教善,行为人范,是法师也。”
此“道、经、师”三宝不仅是受道者入道的门径,也是其毕生崇尚与信奉的至高理念。因为在道教看来,道是万物之源,“道生一、一生二、二生三、三生万物”,对道的追求与修炼也是受道者对自然、社会和人生的根本把握。经系道之阐释,这种阐释非凡夫所开示,而是神尊的警言。师通过经法科范和神明的旨意来传道布善。
礼敬三师道教历来都秉执“莫不有师”的基本观念,
如《太上洞玄灵宝真一劝诫妙经》言:“真人从无数劫来,莫不有师,皆从师奉受上清三洞宝经,而得为高仙上圣十方导师也。师者,宝也。为学无师,道则不成。非师不行,非师不生,非师不度,非师不仙,故师我父也。”
由此看来,道教非常重视师宝,所以礼敬三师成为道徒受度经韵的又一资格条件。
从经韵授度的职能来看,《道教师道思想研究》认为:“经师是三师的源头;籍师是连接经师和度师传承的桥梁,掌管修道者的生死箓籍;度师是直接开度弟子,为弟子讲授度世之法的法师。”
受道者礼敬三师的方式多样,有:诣师、感师、颂师、思师等。
诣师指觐见或侍奉三师,
如《事师品》言:“诣师有所请求规问,法事当先礼经师、籍师各一拜,毕,再拜启度师而自陈。诣师当夙昔斋戒,严装法服,端恭待旦,载驰载忻。诣师当正己趣行,稽首俯仰,安徐容序,惧若对神”。
感师指对三师常怀感恩之心,
如《洞玄灵宝五感文》载:“五感我获此福,事有所由,因缘开度,使我见者,我师之恩。仰戴无极,有过天地,故行道之日,每至恳祷,冀有微功,上酬仁德,身困体乏,不敢有辞。”
颂师指对三师的赞颂,
如“正一真人无上三天法师张天师颂曰:灵宝及大洞,至真道经王。唯有五千文,高妙无等双。奉行至飞仙,玄居治虚空。侍卫太上台,逍遥紫微宫。万劫犹电顷,长存永无穷。道家已备足,豁落自宜通。幽昧曰不知,安坐睹十方。”
思师指对三师的存思,
如《授度斋辞宿启仪品》载:“次入静思三师法:先思经师所在之方,心拜三过,愿师得仙道,我身升度。次思籍师所在之方,心拜三过,愿师得飞仙,为我开度七祖父母,早升天堂,我得真道,升入无形。次思度师所在之方,心拜三过,愿师得升度,上登高仙,为我开度五道八难,名入仙箓,永成真人。”
综上所述,受道者想要获得法师的经韵授度,必须崇奉道、经、师三宝,信受奉行,并在实践中对经、籍、度三师礼戴和恭敬。如此,才能感应天人、在历史里践行大道的教化,所以这些是受道者得受经韵,需要具备的基本“骨相”。