连敖(连敖是什么官)

楚“连敖”考

在传世的韩信故事之中，有一个职位占据着举足轻重的位置，那就是他在叛楚投汉之后担任的“连敖”，由于其代表着刘邦所部有限的“楚制”特征，所以，历来为史家重视，更有着诸多的解释，只不过，随着考古发现的深入，一系列旧说，早已风雨飘摇。

在唐朝人颜师古为《汉书》作注后的1000多年里，“连敖”一职的解释，一直延续着旧说：

如淳曰：“连敖，楚官。《左传》楚有连尹、莫敖，其后合为一官号。”

然而，随着考古发现的持续增加，“连敖”一职在出土文献中反复出现，甚至于“莫敖”连称，可知其并非“连尹”与“莫敖”合一。

已知的“连敖”记录有，“曾侯乙简”中出现2次，“包山楚简”出现14次，“楚燕客铜量”和“楚玺”中也有发现，也写作“连嚣”。

对此，陈颖飞在《连敖小考——楚职官变迁之一例》（《出土文献》，2014年00期）一文中进行了详细的辨析，他提到曾侯乙简中的“连敖”，均为“地名”+“连敖”，并都是驾车的驭者：

（1）邻连敖东臣所驭政车（曾12）；

（2）南陵连敖愇驭椯毂（曾73）。

“邻”通陵，和“南陵”都是地名，包山楚简中有9例，也是“地名”+“连敖”，其中“东陵连敖子发”，时代与《淮南子》中所见“上蔡令子发”相去不远，应为一人，死前已由“连敖”升任“县令”（县公），凶死后，其兄弟左尹昭佗之父袭封为“蔡公”。

也就是说，楚制下“连敖”职位低于“县公”，但差距不大，这与“楚燕客铜量”的铭文中“连敖”署名仅次于“莫敖”，可以号令“工尹”、“工佐”、“集尹”、“少集尹”、“少工佐”的地位相呼应，也就是说，理论上，“县公”为一县之长，之下为“莫敖”、“连敖”。

大莫嚣（敖）玺

不过，陈颖飞在论文中也提到，出土文献中其他的记录，地名之外就掺杂了其他因素，如“新官连敖”，“新官”有“新官师”、“新官令”、“新官娄”、“新官尹”、“新官人”，应为楚国一个权限未知的政府机构，也设有“连敖”。

包山楚简中还有4例，在地名与连敖之间有“列”的字样，为某类“吏”的专称，“连敖”为其长官。

对此，《周礼·地官》“乡师”中的记录是：

大军旅、会同，正治其徒役与其輂辇，戮其犯命者。

郑玄注云：

輂，驾马，辇，人挽行，所以载任器也，止以为蕃营。《司马法》曰：“夏后氏谓辇曰余车，殷曰胡奴车，周曰辎辇。辇有一斧、一斤、一凿、一梩、一锄，周辇加二版、二筑。”又曰：“夏后氏二十人而辇，殷十八人而辇，周十五人而辇。”故书辇作连。郑司农云：“连读为辇。”

也就是说“连”的本意为“辇”，也就是人力拉车，在周朝称“辎辇”，而《周礼》正文中则强调解释了“輂”和“辇”的用途和人力来源，即安排“徒役”参与战争和大事的运输与营造，所以在“周辇”之中要带斧子、凿子和锄头，乃至于版筑夯土的用具。

在论文中，陈颖飞对于“连敖”的相关记载的矛盾采取了“存疑”的态度，但也指出了包山楚简中“连敖”承担了名籍登记的职责，乃至于作为官府代表向越异贷款，都与军事职责并无关联，这也就与《史记》、《汉书》所见的汉初功臣的“连敖”职务有所冲突。

不仅如此，在《上海博物馆藏战国楚竹书（九）》中的《邦人不称》一篇中也出现了“连敖”一词，这是“叶公子高”的故事，一件事是他协助楚昭王抗吴复国，另一件事是白公胜之乱中，令尹子西和司马子綦被杀，楚惠王出亡到昭王夫人宫，叶公子高逆势平定叛乱，却不居功，也不受赏，国人不知其功劳。直到惠王长大，才赏给他焚国之田百畛，他的官职也一直是“叶连敖”和“蔡乐尹”。

值得注意的是，叶公子高辞让“令尹”和“司马”职位酬功时的理由是：

以叶之远，不可畜也，焉质为司马？

也就是说，“叶”地距离郢很远，他做不了“司马”，而他的职务为“叶连敖”和“蔡乐尹”，“上蔡”在上文中已经提及，楚国早已设“县”，而“叶”应该是“邑”而非“县”。结合“敖”之字义，见许慜慧《战国时期楚国的“莫敖”考》（《理论界》，2012年第5期）一文梳理，“敖”实为楚国称王前称呼血缘部落酋长的名号，类似于“君”，“莫敖”则初期为楚国王族分支“屈氏”的“世职”。

由此推知，春秋末期仍然处于“封建化”的楚国，“连敖”实际上是“县”之下“邑聚”的“世职”，这个中原称呼的“邑聚”，在楚国应称为“连”，这个“世职”的职责，实际上是管理“连”内的“野人”，即楚国本族之外的“徒役”，参与各种“辇运”和“营造”，即类似于秦制下的“司空”。

叶公在“世职”之外，尚有楚王任命的“官职”，即“蔡县”的“乐尹”，近似于秦制下的“县内诸官”，这就与“连敖”无关了。

在楚国的“县公”体制下，春秋时期“连敖”位次在略同于中原诸国的“司马”官的“莫敖”之后，因为“莫敖”实际上是本区域的“军政官”，其最早的角色可能是对楚国贵族“国人”的管理和动员，而“连敖”虽也为世袭，却在战争体系中边缘化，所以只能为“县公”驭车。

连嚣（敖）之四

然而，随着整个政治组织的“集权化”、“吏治化”，“国野合一”的楚国，“连敖”的职责越来越重，包括，号令“工尹”、“集尹”、“工佐”来进行“营造”，以及对“名籍”进行管理和登记，还是对财物进行管理，都与秦制下的“司空”官趋同，但同时，出土的“楚玺”中又有“连嚣（敖）之四”，李家浩在《楚国官印考释（四篇）》（《江汉考古》，1984年第2期）中指出，这一玺制与汉代虎符第一到第五计数类似，所以，“连敖”也应为“军职”。

在“县”或相关机构中，“连敖”的位置可以参见“包山楚简”中“新官”和“县”的排序：

新官师——新官令——新官娄——新官连敖（另有新官尹、新官人不知排序）。

县令——莫敖——连敖——大工尹、集尹。

那么，在“秦制”之中，与“连敖”的排序、职能最相近的职务是谁呢？

只能是兼掌“司空”的“县尉”（见《一篇文章看尽“暴秦”的兴与亡》）。

在此职责基础上，“楚制”的集权官制进行了一系列的发散，就像“秦制”的集权官制随着版图的扩张和政府职能的复杂化，“邦尉”、“县尉”繁衍出了无数个“尉”一样。（见《忘记商鞅的秦始皇》）只不过，“连敖”的后续发展细节并不为人所知，所以，在汉初出现的“楚制”官职才显得突兀，不过其详情仍旧可以通过考证得知。